Pancarteros y titiriteros
Así llamaba el PP hace unos años a quienes salían a la calle para protestar contra la guerra y a los artistas que iban con ellos, como si el derecho a manifestarse fuese algo sucio y propio de los pobretones rojos y liberales (seguro que a Quequé le habría quedado mucho mejor la descripción, pero por eso él está en la tele cobrando una pasta y yo no ;P).
El caso es que han debido de pillarle desde la derecha el gustillo a esto de salir a la calle, porque no hay ahora decisión del Gobierno que no contesten con una manifestación. Bueno, vale, y con insultos, descalificaciones y ataques desde El Mundo. Ojo, que no voy a criticar que se manifiesten. Faltaría más. Eso sí, parece un poco inconsecuente con su actitud de hace unos años; contradictorio, incluso.
La última movilización ha sido contra "el fin dialogado de ETA". Si queréis, en otro momento entramos a valorar si se debe acabar con ETA hablando, atacando o con un poco de cada cosa. Ahora quiero comentar sólo un par de aspectos "estéticos". Primero, el uso de la bandera y del himno. ¿No es esa una forma de enfrentar a los españoles, como dicen desde el PP que hace el Gobierno? No soy un defensor de los símbolos del Estado. No me gustan ni los trapos, ni las tonadillas. Más que nada, porque no creo en eso de la pertenencia a un lugar por el hecho de haber nacido (o vivido) en él. No me gusta el concepto de pertenencia en sí. Preferiría moverme con libertad de un lado para otro. Pero ya que se le otorga tanto valor desde ciertos estamentos, ¿por qué se apropian de la identidad española desde un sector político? Los que no les votamos no debemos de ser españoles, supongo. Y el himno... Recientemente me he enterado de que su uso quedó limitado por Decreto en 1997 (Gobierno de Aznar) a una serie de situaciones o acontecimientos. Si queréis un resumen, aquí tenéis la noticia. Curioso que los propios miembros del PP, con Aznar (luciendo melenas al viento) a la cabeza se pasen ese decreto por el forro de los cojones...
Segundo aspecto a reseñar: la asistencia. Bueno, vale, es cierto que en toooooodas las manifestaciones ocurre lo mismo. A los que les favorece la protesta, hinchan el número de participantes. A los que les perjudica, lo reducen hasta el absurdo. Pero que de una cantidad a la otra vaya un factor de diez... En esta otra noticia podéis leer las cifras dadas:
De todas formas, ¿qué se puede esperar de la Comunidad de Madrid? Aquí tenéis otra noticia que, curiosamente, ya ni me sorprende. Ahora resulta que tienen órdenes de "dar cera, que vienen las elecciones" en Telemadrid. Bueno, pues nada, viva la imparcialidad de los medios públicos. Menos mal que aún no pago impuestos, si no, esto me jodería bastante más.
Una amiga me comentaba hace poco que estaba desencantada con la actuación del PSOE desde que llegó al Gobierno (no te pasa sólo a ti, te lo aseguro), y un amigo me decía que estaba harto de los "buenrollistas estos". Vale, os entiendo. Pero ¿votar al PP en las próximas elecciones? Madrid se ha convertido en el coto privado de Esperanza Aguirre. Los casos de corrupción urbanística salpican a todo el mundo pero, especialmente, al PP. Se sacan de la manga una asociación de ecuatorianos para llevarla de la mano en las manifestaciones cuando ETA mata a dos compatriotas suyos. El Mundo se inventa historias y compra falsos testimonios para desacreditar la actuación del Gobierno (ya podía comprarle los testimonios a La Hora Chanante, y así por lo menos nos reímos todos). Puedo entender que no votéis al PSOE, y puedo estar más o menos de acuerdo. Pero no que os paséis a la derecha, sinceramente.
Para terminar, si os interesa este tipo de temas, os recomiendo esta entrada en el blog de Holbeist, con comentarios incluidos.
El caso es que han debido de pillarle desde la derecha el gustillo a esto de salir a la calle, porque no hay ahora decisión del Gobierno que no contesten con una manifestación. Bueno, vale, y con insultos, descalificaciones y ataques desde El Mundo. Ojo, que no voy a criticar que se manifiesten. Faltaría más. Eso sí, parece un poco inconsecuente con su actitud de hace unos años; contradictorio, incluso.
La última movilización ha sido contra "el fin dialogado de ETA". Si queréis, en otro momento entramos a valorar si se debe acabar con ETA hablando, atacando o con un poco de cada cosa. Ahora quiero comentar sólo un par de aspectos "estéticos". Primero, el uso de la bandera y del himno. ¿No es esa una forma de enfrentar a los españoles, como dicen desde el PP que hace el Gobierno? No soy un defensor de los símbolos del Estado. No me gustan ni los trapos, ni las tonadillas. Más que nada, porque no creo en eso de la pertenencia a un lugar por el hecho de haber nacido (o vivido) en él. No me gusta el concepto de pertenencia en sí. Preferiría moverme con libertad de un lado para otro. Pero ya que se le otorga tanto valor desde ciertos estamentos, ¿por qué se apropian de la identidad española desde un sector político? Los que no les votamos no debemos de ser españoles, supongo. Y el himno... Recientemente me he enterado de que su uso quedó limitado por Decreto en 1997 (Gobierno de Aznar) a una serie de situaciones o acontecimientos. Si queréis un resumen, aquí tenéis la noticia. Curioso que los propios miembros del PP, con Aznar (luciendo melenas al viento) a la cabeza se pasen ese decreto por el forro de los cojones...
Segundo aspecto a reseñar: la asistencia. Bueno, vale, es cierto que en toooooodas las manifestaciones ocurre lo mismo. A los que les favorece la protesta, hinchan el número de participantes. A los que les perjudica, lo reducen hasta el absurdo. Pero que de una cantidad a la otra vaya un factor de diez... En esta otra noticia podéis leer las cifras dadas:
- Comunidad de Madrid: 1,5 millones de asistentes.
- Delegación del Gobierno: 180.000 asistentes.
- Manifestómetro: 115.000 - 155.000 asistentes.
De todas formas, ¿qué se puede esperar de la Comunidad de Madrid? Aquí tenéis otra noticia que, curiosamente, ya ni me sorprende. Ahora resulta que tienen órdenes de "dar cera, que vienen las elecciones" en Telemadrid. Bueno, pues nada, viva la imparcialidad de los medios públicos. Menos mal que aún no pago impuestos, si no, esto me jodería bastante más.
Una amiga me comentaba hace poco que estaba desencantada con la actuación del PSOE desde que llegó al Gobierno (no te pasa sólo a ti, te lo aseguro), y un amigo me decía que estaba harto de los "buenrollistas estos". Vale, os entiendo. Pero ¿votar al PP en las próximas elecciones? Madrid se ha convertido en el coto privado de Esperanza Aguirre. Los casos de corrupción urbanística salpican a todo el mundo pero, especialmente, al PP. Se sacan de la manga una asociación de ecuatorianos para llevarla de la mano en las manifestaciones cuando ETA mata a dos compatriotas suyos. El Mundo se inventa historias y compra falsos testimonios para desacreditar la actuación del Gobierno (ya podía comprarle los testimonios a La Hora Chanante, y así por lo menos nos reímos todos). Puedo entender que no votéis al PSOE, y puedo estar más o menos de acuerdo. Pero no que os paséis a la derecha, sinceramente.
Para terminar, si os interesa este tipo de temas, os recomiendo esta entrada en el blog de Holbeist, con comentarios incluidos.
posted by Dek at 12:12:00 p. m.
12 Comments:
Vaya manera de hacer politica mala y barata. Dile a los hijos y mujeres de los que han matado eta que vas a negociar a ver que le dicen. Actualmente tienen mas derecho los etarras que las victimas del terrorismo. Es patético, aparte de las otras mil cosas que el psoe ha hecho mal (todo tipo de politicas, pero vamos la exterior especialmente). Hasta cuando va a pensar la gente que se puede negociar con eta? Se puede negociar con gente medio inteligente / razonable, no con unos asesinos obcecados a los que desde chicos les han comido la cabeza y ahora son sólo fanáticos.
Negociar con eta solo implica darles poder para pedir más cosas y si pueden pedir no pararán hasta que tengan lo que reivindican. Y si algunas cosas sí y otras no pues pongo una bomba cuando me interese. Si no se negocia NUNCA, tendrán que darse cuenta que ese no es el camino, dejar las armas y entonces es cuando se podrá empezar a hablar sobre algunos temas y por supuesto de otros NO.
Luego, lo de q los escándalos urbanisticos del pp son más que los del psoe es muy discutible.
Lo de que los medios están comprados, sí, llevas toda la razón, o te piensas que la cuatro, telecinco y la sexta son así, por lo bueno que es el psoe y lo malo que es pp?.
En los periodicos pasa casi igual que en la tele. Eso de que el mundo inventa noticias.... Informate un poco chaval.
Para saber de politica te tiene que interesar y tienes que leer mucho desde todos los puntos de vista. Se nota que tú no tienes ni puta idea, y que lo de PP=demonio te lo inculcaron bien. Aparte si no votas no te quejes.
Que yo sepa la vivienda sigue subiendo, menos sí, pero eso es gracias al psoe? Si tu respuesta es afirmativa lo has dicho todo. Respecto a la politica en cataluña vergüenza da, que el psoe prefiera aliarse contra los nacionalistas que con los no nacionalistas. Ahora que les dan competencias a las comunidades autonomas de educación y que van a estudiar lo que quieran, te crees que en un futuro habrá menos etarras? Si quieres te sigo dando ejemplos de las cagadas del psoe, aunq deberías investigar tú mismo para formarte una idea realista.
Dime algo que haya hecho el psoe bien aparte de corregir los errores que tuvo el pp (que aunq no fueron muchos sí que fueron grandes y por supuesto me refiero a la guerra). Es más facil arreglar un problema si sabes que existe y donde está (y con esto no quiero quitarle el merito a la unica cosa que me parece q el psoe ha hecho bien en cuatro años).
En definitiva, la politica es una mierda, todos entran a ver cuanto pueden robar y todos son bastante malos, pero sus decisiones nos afectan y hay algunos menos malos que otros.
Vamos poco a poco.
Primero, como ya he dicho alguna vez, me gustaría que la gente se tome esto con calma. Cosas como "no tienes ni puta idea" están fuera de lugar. Venga de quien venga la frase, y defienda las ideas que defienda. Aquí estamos para charlar, no para insultar.
Segundo, y entrando en materia, no he dicho en ningún momento que la política del PSOE haya sido maravillosa y sin fisuras, porque no lo creo. Hay descisiones con las que estoy de acuerdo, y otras con las que no. Pero lo que está muy claro es que, cuando la izquierda pierde unas elecciones, no intenta derribar al gobierno de turno de malas maneras como hace la derecha. Si se está en la oposición, es porque a la gente no le ha gustado tu política, así que en los cuatro años que dura una legislatura cambia tu programa e intenta mejorar.
Tercero. Creo que el gobierno anterior, de Aznar para más señas, intentó negociar con ETA y llegó a hacer más concesiones que el actual (incluyendo el acercamiento de presos). A una banda como ETA, que tiene el apoyo de una buena parte de toda la sociedad vasca, que inculca como tú muy bien dices un ideal en los chavales desde que son pequeños, no se le derrota con sus mismas armas (tiros) o con arrestos. Hay que combinar la acción policial para debilitarlos con el diálogo (que no negociación, ojo). Si todos estamos de acuerdo en que ellos con las armas no van a llegar a ninguna parte, habrá que pensar que nosotros tampoco. Y para muestra, ahí tienes lo que sucede con el IRA.
Cuarto. Los medios están comprados o tienen una afiliación distintiva, como quieras decirlo. Pero ahora mismo TVE da menos vergüenza (dejando a un lado el tema económico) que hace unos años. Y si bien cada uno se arrima al sol que más calienta, lo de Telemadrid no tiene nombre. Que German Yanke se tenga que marchar porque son demasiado fachas es para reflexionar, creo yo. Siguiendo con el tema de los medios, efectivamente, habría que seguir distintas fuentes para hacerse una idea un tanto polícroma de lo que es la realidad, no te lo voy a negar, pero como no tengo mucho tiempo leo el 20minutos en su edición digital y veo las televisiones sin parar más en unas que en otras, a excepción de Telemadrid, de la que siento vergüenza como madrileño. Si no te parece suficiente, lo siento mucho, no doy para más. Parece que tú sí puedes leer varios diarios cada día, o escuchar diversas emisoras. Enhorabuena, seguro que tienes una formación política mucho mejor que la mía.
Quinto. Un país no es una empresa. El PP consiguió unos magníficos resultados económicos, y nadie pone en duda que Rato es de los mejores economistas que hemos tenido. Pero a la gente también le interesa el día a día. Y eso implica prestaciones sociales que a la derecha, en general, le pasan un tanto desapercibidas. Por eso me parece bueno que haya una cierta alternancia en el poder, aunque desde el PP no se tenga muy claro el concepto.
Supongo que me he dejado cosas a las que contestarte, pero esto ya me ha quedado suficientemente largo. Si quieres seguir charlando, me gustaría que me dijeses quién eres, o al menos si eres hombre o mujer, para poder escribir más correctamente si hace falta. Y, como ya he dicho, aquí se habla, no se insulta ni se toman malas maneras. Para eso ya están los debates televisivos. Y, ya que estamos, creo que te refieres a mí con lo de "si no votas no te quejes". En ningún momento he dicho que yo no haya votado, porque de hecho sí lo hice. Lo hago en todas las elecciones desde que soy mayor de edad, y lo pienso seguir haciendo. Por si te queda alguna duda, o por si crees que voté en blanco, le di mi confianza al PSOE la última vez. La próxima no sé lo que haré, pero no votaré al PP, eso seguro.
no te digo quien soy porque no me conoces, simplemente me encontré tu blog por casualidad y me hice asiduo. Soy hombre.
Lo de que no tienes ni puta idea de política está mal en la forma por lo que te pido disculpas, pero no creo que esté mal en el fondo.
Lo de que la izquierda no intenta derribar al gobierno es una cosa totalmente subjetiva:
1) está completamente demostrado que si no fuera por los atentados del 11m el pp hubiera ganado las elecciones.
2) la izquierda no tenía argumentos que demostraran que el pp lo hacía mal. Tanto su política antiterrorista, como interior, como exterior, como ecónomica ha sido la mejor desde la democracia. Y para las cosas que hizo mal estuvo para recriminarlo como era su obligación. (guerra, prestige que tb se podría puntualizar)
3) el pp "parece" que intenta derribar al psoe ahora, pero en general (como tú también hay cosas con las que no concuerdo) no hace nada más que realizar su trabajo que es decirle al psoe lo que está haciendo mal. Que a lo mejor les ha pasado como a mi y las formas no son las mejor, que a lo mejor deberían ser un poco más permisivos en algunas cosas y proponer más opciones, estoy de acuerdo. Pero lo que es seguro es que el psoe lo está haciendo muy mal.
Otro punto, el pp no negoció con eta, hubo contactos para ver si estaban dispuestos a dejar la lucha armada y entonces comenzar a negociar. Es la version oficial, que yo me creo, seguramente tú no. Igualmente, seguramente tú creas que ahora despues del atentado de barajas no se sigue negociando y yo creo que sí.
Me hace gracia la doble moral, de que el 11m sí era responsabilidad de Aznar (cosa que no pongo en duda)y que ni siquiera se paren a pensar que este atentado es culpa de Zapatero. Al negociar lo único que se consigue es dar vida a eta, ya que si aceptas algunas cosas, cuando no aceptes otras te ponen una bomba, como pasó en barajas y que murieron 2 personas. Para mí toda la responsabilidad es de zapatero. Si no hubiera negociado, habrían puesto más bombas y seguramente habría muerto más gente pero la culpa sería de ETA.
Respecto a los medios, por supuesto no tengo tiempo para informarme todo lo que quisiera, pero sí que veo normalmente los telediarios, de varias cadenas (para contrastar), escucho radio y leo lo que puedo en periodicos e internet. Sólo me refiero a que si la cope inventa la ser tb, si el mundo tira para lo suyo el pais y el abc no se quedan atras, etc.
Coméntame si quieres qué tipo de prestaciones sociales a puesto en marcha que no estuvieran ya con el pp. Luego, hay que tener una visión de conjunto, las cosas no se pueden hacer a la torera sin pensar como hace el psoe.
Te pongo el ejemplo de la legalización de inmigrantes que hizo al principio de su legislatura, decisión seguramente aplaudida por tí. Te voy a explicar por qué a mi me parece una de las mayores cagadas. Partimos del hecho de que todos somos buena gente, de que nos gustaría que en el mundo no hubiera pobreza ni fronteras. Pero esa utopía no es la realidad. La realidad es que hay pobreza. La realidad es que no todos los inmigrantes que vienen trabajan honradamente, lo cual para la inmensa mayoría es culpa nuestra, ya que la gente es reticente a darles trabajo. Pero la realidad es que muchos de los que vienen, para comer tienen que robar o trabajar en cosas ilegales (son una minoría de los que vienen, pero aun así son muchos) esto aumenta considerablemente la inseguridad ciudadana. Es duro pero es así, si no te lo crees piensa en las bandas latinas, en los niños rumanos que roban por la plaza mayor, etc.
Indudablemente esta legalización es una llamada para que vengan más inmigrantes ya que pensarán que en x tiempo le legalizarán.
Vuelvo a repetir que no vivimos en la utopia que nos gustaría a todos y que la inmigración es buena siempre que se haga de la manera que está legislada. Que los inmigrantes vengan con un contrato de trabajo (para evitar que estén a manos de los desaprensivos y la bazofia que tenemos aqui).
Yo soy andaluz, y como sabrás el psoe gobierna en andalucia dsd siempre. Por algo somos una de las comunidades más atrasadas, en cuanto a todo (infraestructuras, trabajo, economía, etc). En Andalucía no veo los beneficios sociales de los que hablas, pero sí que veo que un 80% de los impuestos de todos los andaluces van dirigidos a sevilla y el otro 20% se reparte entre las otras ciudades. Nos toman por idiotas y para que el estatuto de cataluña no parezca tan malo, nos obligan a hacer un estatuto a nosotros, en el que ponga que somos una realidad nacional con el cual nadie está de acuerdo. Veo que en sevilla como mínimo uno de los cónyogues de cada matrimonio es funcionario. Veo que la gente pide becas universitarias ya que no declara lo que cobra y luego ese dinero se lo gastan en viajes y salir de fiesta. Veo que ninguna persona que conozco que haya estudiado ingeniería en mi ciudad trabaje allí. Veo que las empresas se van. Veo que en Madrid en 4 años os hunden la m30 y os remodelan la ciudad y en córdoba se tiran 4 años para hacer una rotonda de menos de 10 metros de diametro. Veo que andalucía está hecha una mierda por culpa de quien gobierna que no hace nada por captar empresas, por generar trabajo y mejorar la economía. Sólo le importa estar donde está, robar lo que pueda (no sé el cual es pero el chavez le ha dado una obra multimillonaria que salió a concurso a su hermano o primo hace poco, no recuerdo exactamente como era pero si te interesa te lo busco). En fin, no te voy a dar más ejemplos de lo que pasa en Andalucía, pero lo que sí que te puedo decir es que si la politica del psoe no cambia y sigue gobernando en esa linea, no habrá España, y la situación de andalucía se extenderá a todas sus regiones.
Como dije en mi último post, la politica es una mierda, todos roban lo que pueden, pero sus decisiones nos afectan, por lo que tenemos que mirar a quien votamos.
Por cierto, si la actitud del pp no concuerda con la de hace unos años ya que no hacia caso a las manifestaciones, ahora pasa lo mismo pero al contrario, hay manifestaciones, a las que acude mucha gente y el psoe no las tiene en cuenta para sus decisiones, cosa que deberían al igual que hubiera debido hacerlo el pp en su momento.
Lo de recriminar las banderas y el himno me parece una forma de distraer la atención para que no se escuche el mensaje de fondo de la manifestación.
Sólo un dato para que lo tengas en cuenta. Cuando el presidente era felipe gonzales los intereses de los bancos eran del 17%, con el pp se dejaron en el 2'5 más o menos. Con el psoe ya van por el 4'5.
Saludos.
Tres cosas nada más, y esto ha sido lo más brevemente que he podido expresarme:
1. El Real-Decreto 1560/1997 de 10 de octubre establece las situaciones en las que es obligatorio el uso del Himno nacional pero en ningún artículo prohíbe su uso en otras circunstancias. He hecho una lectura rápida, si alguien que sepa más sobte textos jurídicos quiere consultarlo, no tiene más que entrar en la página web del BOE.
2. La Sexta es mayoritariamente propiedad del Grupo Árbol-Globomedia. Su presidente es Emilio Aragón, presunto miembro del Opus Dei (no he conseguido corroborar la información). Quiero decir con esto que no es del todo preciso meterla en el saco de las supuestas televisiones afines al PSOE. Y digo supuestas porque Tele 5, por tomar otro ejemplo, es propiedad del Grupo Mediaset (Berlusconi, amiguete de Aznar) y del Grupo Vocento.
3. La receta para acabar con ETA no la tiene nadie, si se conociera supongo que ya la habrían "cocinado" hace tiempo. Que sepamos, tampoco el Gobierno continúa el diálogo con los pistoleros así pues la manifestación del pasado sábado no es más que otro ejemplo de lo cansino hasta la extenuación que puede llegar a ser el PP haciendo lo que cree que es oposición.
Estoy de acuerdo en que no se debe negociar ahora. Ha habido una oportunidad y los terroristas la han desperdiciado. No debe haber diálogo hasta que se confirme su disolución. Pero hay que tener muy presente también que con acción policial no se puede acabar con fanatismos ideológicos y esto es un hecho con ejemplos contrastables históricamente. Era tan legítimo como lo fue en anteriores legislaturas que el Gobierno, al menos, lo intentara. Por desgracia no ha podido ser, deberíamos estar todos unidos contra los asesinos y no tener el cuchillo entre los dientes preparado para clavárselo al Gobierno a las primeras de cambio porque con la situación actual el único vencedor es ETA.
Nos guste o no, y nos debería gustar, en un Estado de Derecho los terroristas tienen los mismos derechos que las víctimas porque ése es el fundamento, que todos somos iguales ante la ley. Por duro que suene, esto tiene que ser así o de lo contrario no funcionaría.
Siento repetir comentario en tan corto espacio de tiempo pero no puedo dejar de llamar la atención sobre lo incorrecto del punto (1) del último comentario de "anónimo". Parece dar a entender que la izquierda derribó al Gobierno con el atentado del 11-M y eso es, cuanto menos, difamación.
acaso lo dudas? Se han hecho suficientes encuestas y queda demostrado que fue así, al menos para mi.
Sinceramente, una encuesta no puede demostrar un hecho delictivo. Cuando termine el juicio sobre el 11M hablamos porque el resto es demagogia barata.
No se si me has entendido mal o directamente no quieres reconocer la verdad, por supuesto el psoe no tuvo nada que ver en el atentado, ni lo planeo ni lo ejecutó, pero ganó las elecciones gracias a él. Si te sientes mejor pensando que esto es mentira, por mi perfecto, pero te estas autoengañando.
Por supuesto que se vio beneficiado con el vuelco electoral y si no hubiera sido por los atentados seguro que no habrían ganado las Generales, pero esto no puedes ponerlo como ejemplo de que "la izquierda también intenta derribar al gobierno cuando está en la oposición" porque es la gente la que elige votar a unos u a otros. Eso era lo que quería matizar.
1. No somos todos iguales ante la ley.
2. La derecha siempre ha sido mejor económicamente y la izquierda mejor socialmente. Ni unos son universalmente mejores, ni otros peores, simplemente unos basan su política segun de una manera o de otra.
3. Todos utilizan las mismas técnicas para alcanzar el gobierno cuando no gobiernan, y para no abandonarlo cuando lo ocupan. El problema es que los simpatizantes solo ven su punto de vista. El PP es igual de cansino que el PSOE lo fue, y el PSOE engaña igual que el PP lo hizo. Todo vale por el poder.
4. La manifestación del sábado la promovió el Foro de Ermua.
5. Soy del opus dei y no simpatizo con ningun partido, no entiendo el comentario desafortunado de uno de vosotros. Si me lo podeis explicar me ayudará. ¿Habéis pensado que vuestras opciones en la vida también pueden estar encasilladas (religión, política, trabajo, estudios, familia, país)?
No sabía yo que tenía tantos lectores... A ver si puedo contestar a todo sin extenderme demasiado.
En cuanto al himno, lo que dice el Decreto que regula su uso es cuándo será interpretado (supongo que de manera oficial). Claro que no se prohíbe utilizarlo, tú lo podrás poner en tu casa cuando te dé la gana. Pero hacer que suena al final de una manifestación en la que los protagonistas más visibles son políticos, creo que está fuera de lugar. Máxime cuando no se ajusta a ninguno de los casos expuestos en el BOE. A mí me sigue pareciendo un intento de separar a españoles de verdad y españoles de mentira.
En cuanto a quién lo hace mejor o peor, si PP o PSOE, Federico viene a enfatizar lo que ya dije yo. Los gobiernos de derechas dan un empujón a la economía, y los de izquierdas a la política social. Está claro que los socialistas no intentan hundir al país, ni los populares eliminar la Seguridad Social (por poner un ejemplo), pero la cabra siempre tira al monte.
Que alguien siga pensando a estas alturas que el PSOE organizó los atentados del 11 de marzo es poco menos que inconcebible, al menos para mí. Ni aquellos atentados fueron culpa de Aznar, ni el de la T4 ha sido culpa de Zapatero. Los culpables son siempre los terroristas. Y quién pueda pensar lo contrario les está haciendo el juego de la manera más espantosa. Eso es algo que los políticos han olvidado, y así no van a llegar muy lejos. O sí, por desgracia para nosotros...
Intentando responder un poco más directamente a Federico, cierto es que el poder tiene mucho tirón, y soltarlo cuesta más de lo que se piensa al principio, pero los métodos usados por unos y por otros son bastante diferentes. Uno de los problemas de la derecha actual, además de haberse escorado demasiado a la derecha, es que están pensando en ganar las elecciones del 14 de marzo. Las pasadas, no las siguientes. Están acostumbrados a que los asientos de poder son suyos, y cuando pierden alguno, les cuesta mucho aceptarlo. Los niveles de crispación a nivel político que hay en estos momentos en España no se recuerdan desde hace bastante.
En cuanto al a manifestación, la pudo promover Perico el de los Palotes. El mensaje era claro contra el Gobierno, no contra la negociación, y las cabezas visibles eran las de Rajoy y Aznar.
Lo del Opus, supongo que lo asimilaba a la derecha porque es algo común. Muchos políticos populares y figuras conocidas de derechas pertenecen al Opus Dei. Es tradicional la cercanía entre la derecha y la Iglesia en España. Siempre puede haber excepciones que confirmen la regla, claro está. Pero hasta Bono, político de izquierdas y bastante católico, es uno de los socialistas más cercanos al PP. Esta es la explicación que te puedo dar yo sin haber sido el que ha hecho el comentario. Si Buk cree que no es correcta o quiere matizar algo, que lo haga ;)
De todas formas, ¿qué quieres decir con que nuestras opciones en la vida pueden estar encasilladas? Pregunto porque no sé exactamente cómo entender la cuestión dentro de tu comentario, y podría resultar interesante.
Ya sé que he pasado de refilón muchos temas, que no habré contestado la mitad de las cosas, etc. Pero tened en cuenta que acabo de terminar los exámenes hoy mismo, estoy bastante cansado y además se han agolpado muchas respuestas (sinceramente, me ha sorprendido de manera muy grata ver tanta participación). Si queréis volver sobre algún punto en particular, comentadlo y seguimos charlando. Y si creéis que puede dar para una entrada nueva, hacédmelo saber.
Comentaré punto por punto el último comenatrio de dek, ya que suyo es el blog y hace referencia a (casi) todo lo expuesto hasta ahora.
HIMNO:
El himno, como tal, "pertenece" al pueblo soberano y es un símbolo político (polis). Su uso por políticos (representantes elegidos por el pueblo soberano) debería ser algo normal y obligatorio en determinadas circunstancias (de ahí el RD). El "problema" aparece cuando no reconocemos a esos políticos como representantes del pueblo soberano.
Pero no es un asunto que me preocupe en demasía.
DERECHA E IZQUIERDA:
Mucho me temo que, en España, ser de derechas o de izquierdas es una mera cuestión sentimental. ¿Franco era de izquierdas? Porque su política social no estuvo mal. ¿El primer Felipe González era de derechas? Porque su política económica funcionó muy aceptablemente.
Yo no veo esa cabra de la que habla sek más que en declaraciones electorales (tratando de cautivar a los sentimentales izquierdistas y derechistas; en periodo, o no, pre-electoral)
ATENTADOS 11M:
Los únicos culpables son los asesinos físicos e intelectuales (ignoro si existe esta catalogación en nuestro ordenamiento jurídico, pero creo que se me entiende). Lo que sí me parece evidente es que el PSOE se aprovechó de esta circunstancia para dar palos al PP (y, si mal no recuerdo, durante la jornada de reflexión)
ACOSTUMBRARSE AL PODER:
El PSOE ha estado muchíiisimo más tiempo en el Gobierno que el PP: ¿cuántos años ha sido ministro Rubalcaba, cuánto años lleva de diputado del partido del Gobierno Zapatero...?
MANIFESTACIONES CONTRA EL GOBIERNO:
El partido de la oposición, por definición, debe oponerse al Gobierno si lo cree conveniente (hacerlo en una determinada situación dependerá de varios aspectos, pero esta es otra historia). Pero lo debe hacer siempre como representante de sus votantes. Utilizar a personajes públicos para hacerlo es lo que no me parece correcto. Y en esto el PSOE gana por goleada al PP. Otro día hablaremos de la moneda con que les pagan (subvenciones y otros demonios)
ECONOMÍA:
sek, considero que estás totalmente equivocado cuando indicas que la economía no lo es todo. La economía, en su base, hace referencia a la manera o el modo en que administramos los recursos escasos (de ahí que se hable de la Administración como sinónimo de Gobierno: central, autonómico, etc.)
Echándole un vistazo al BOE se comprueba que prácticamente todo nuestro ordenamiento jurídico consiste en cómo, cuándo y dónde se emplea el dinero recaudado, y cómo recaudarlo (impuestos, multas, etc.)
Y un Gobierno que no sepa administrar este recurso tan escaso como es el dinero, mal va, porque no tendrá recursos para tomar decisiones extra-económicas (seguridad, alianzas exteriores, ayudas sociales, etc.)
CONCLUSIÓN:
Muy resumida, que si no sería otro post.
Como sabemos que en condiciones idénticas, con dinero se vive mejor que sin él, intentamos tener más y más: vosotros, yo, el Gobierno, ETA y cualquier hijo de vecino.
Y esto es lo que mueve el mundo. Y cuanto menos honrado es uno, más hará para conseguir más perras. Y una de las maneras más sencillas es la política. ¿Por qué ningún partido se opone jamás a una subida de sueldo de los diputados; o a una "pensión" mayor de éstos? Maravillosa la anécdota de los partidos catalanes diciéndose aquéllo de: "como hables de esto, empiezo yo a sacar lo del 3%".
Es una vergüenza. Hace poco conversaba con amigos de muy diversa "ideología política" y todos convinimos en una sóla cosa: en las últimas elecciones no votamos para que ganase éste, el otro o el de más allá, sino para que NO ganase el otro, el de más allá o éste. NO CONFIAMOS YA EN NUESTROS "POLÍTICOS".
Termino con una cita: "A ESTAS ALTURAS DE LA HISTORIA Y DE NUESTRA MEMORIA CALCINADA SÓLO MERECE YA LA PENA JODER Y ESCUCHAR ÓPERA"
(Escuchando la maravillosa versión de "La Bohème" de Puccini, con Karajan y Pavarotti.)
Publicar un comentario
<< Home