28 enero, 2008

Vivir de las rentas

Hoy estoy un poco hasta el miembro de estudiar, así que voy a hacer un parón y dejo una entrada. Y como hace mucho que no hablo de cánones, derechos de autor y demás voy a volver con el tema.

Hace unos días hablaba con un par de amigos míos que son músicos, y defendían con tesón el canon que tan de moda se ha puesto últimamente. Para ellos en especial quiero poner un ejemplo de por qué no es justo el canon tal y como está expresado hoy en día. Imaginad que compráis una cámara de fotos. Esa cámara va a necesitar una tarjeta de memoria, porque con la memoria interna de la cámara no vamos a ninguna parte. Hacéis chorrocientas fotos en una Nochevieja, siendo vuestra cámara la única en el grupo de amigos que salisteis a emborracharos como gañanes. Además, en casa tenéis un ordenador con un disco duro muy majo de 250 gigas, ideal para bajar todo el porno que os apetezca y para pasar luego las fotos de la tarjeta, que tiene una capacidad muy limitada. Cuando vuestros amigos os piden que paséis las fotos, vosotros las colgáis en alguna página como Rapidshare. Pero siempre hay alguno un poco más lerdo con estas cosas (no miro a nadie, Tasti) y dice que si se las pasáis en un CD, casi mejor. Pues hale, metéis un CD virgen en la grabadora de DVD's y al día siguiente se lo pasáis al colega de turno. Pues bien, la SGAE, dando por supuesto que soy un vil malechor que quiere robarles el dinero de sus mansiones, me cobra por la tarjeta de memoria, por el disco duro, por la tostadora de DVD's y por los CD's vírgenes. ¿He usado alguno de estos elementos para robarles música? Creo que no. ¿Puedo usarlos con ese propósito? Sí, claro. Y también puedo usar un destornillador para clavárselo a alguien en un ojo, pero la policía no me mete 10 días en la cárcel cuando lo compro sólo por si algún día se me ocurre matar a alguien, ¿a que no? Pues eso.

Y luego está el tema de los derechos de autor, que es una cosa que nunca he entendido muy bien. Por lo visto, viene a decir que un artista (músico o escritor, por ejemplo) cobra lo que pone en su contrato por una cierta obra, y luego además sigue cobrando cada vez que esa obra es reproducida. No lo pillo. Vamos a pensar en un arquitecto, por ejemplo. Imaginemos que diseña un edificio de oficinas y le pagan lo que sea por ello. Las oficinas se venden y las compañías que las han adquirido empiezan a ganar dinero con su uso. Entonces, ¿deberíamos pagar al arquitecto cada vez que alguien entra en una de las oficinas? No sé, no lo veo lógico. Y, estando como está el mercado de la cultura hoy en día, tampoco le veo mucho sentido a los derechos de autor. Un escritor firma contratos con una editorial y supongo que se llevará una parte de las ventas de los libros, aunque sea pequeña. Lo mismo pasa con cantantes y grupos de música, que también sacan sus cuartos de los conciertos. Los actores también firman un contrato por el que actúan a cambio de dinero. ¿Por qué hay que seguir pagándoles después? ¿Por qué esta gente puede vivr de las rentas y los demás no? No entiendo porqué tengo que pagarle parte de la hipoteca a los familiares del tío que escribió Paquito el chocolatero. Cuando yo configure una red de ordenadores, ¿me van a pagar cada vez que alguien la use? ¿A que no? Pues eso.

4 Comments:

Anonymous gux said...

Totalemnte, de acuerdo, Dek, como siempre :D. Y NO ES PELOTEO! q asco de SGAE, que asco de Canon, y qué asco de uso partidista que están haciendo ahora los dos partidos principales!

29 ene. 2008 9:53:00  
Anonymous Bukran said...

A la $GA€ le pilló por sorpresa la entrada de Internet al mundo de la música y en vez de poner sus cerebros a funcionar para encontrar nuevos mercados, sus dirigentes se asustaron porque la pasta que entraba anualmente a espuertas comenzó a descender estrepitosamente.

Últimamente el usuario tiene la sensación de que cada año hay que revisar las multas preventivas y repito, no se quieren percatar de los nuevos mercados: la descarga legal de música en Internet aumentó un 40% en 2007.

En cuanto a las opiniones populares al respecto, en este tema serán similares a lo que ocurre en política y en general en todo lo opinable en este país, donde cada uno barre hacia su casa. Y tampoco se comprende porque el reparto de la recaudación no llega hasta los últimos socios...

29 ene. 2008 10:35:00  
Blogger Dek said...

Da bastante asco el uso que hacen los partidos, sí. Pero casi me da más asco que sean las supuestas izquierdas (o el centro-izquierda) las que impulsan el canon y las derechas las que lo quieren abolir. Hay algo que no funciona...

En cuanto a la SGAE y sus repartos, sí que es comprensible, Buk. Ten en cuenta que la E de SGAE significa editores. Es decir, gente con pasta. Y, ¿qué dicen los estatutos de la SGAE? Pues que sólo votan los que más pasta aportan a la entidad. O bien eres un artista del copón que vende como churros, o bien eres un editor/recaudador. Por lo tanto esa gente va a hacer que el dinero que entra en la SGAE siga en sus propias manos. Tiene toda la lógica del mundo. Lo que no tiene sentido es que los artistas sigan ahí metidos, en vez de usar licencias libres.

Todo esto por no hablar de las cuentas de la SGAE que llevan sin auditar chorrocientos años. Lo que a una empresa cualquiera le valdría una inspección a fondo de Hacienda, a estos se la trae floja. País de pandereta, como siempre.

29 ene. 2008 11:56:00  
Blogger samur said...

En España se quiere acabar con la música. Los de la SGAE haciendo pagar a los que hacen copias, y los de TODOS CONTRA EL CANON haciendo pagar a los que compran los originales. Vamos, que el "in dubio pro reo" se lo pasan ambos por donde más les escuece.

Y sobre los políticos: pues que tienen un problemón. Si "sí al canon" recaudarán más impuestos y a mejores restaurantes podrán ir a diario, pero perderán votos y la posibilidad de mantenerse/acceder al poder (pilla-pilla presupuestario). Que "no al canon", pues viceversa. Y ante esto sólo se me ocurren dos opciones:
a) No votar
b) La que más me gusta: no presentar el IRPF. Sueño con el día en que ningún español presente la declaración de la Renta. Seguro que Hacienda se bloqueaba y los políticos empezaban a tomarse la gestión de nuestro sudor un poquito más en serio.

1 may. 2008 22:58:00  

Publicar un comentario

<< Home